Grattis Jämtlands län – det första GMO-fria länet i Sverige!
Jordbrukare tillsammans med miljömedvetna och hälsomedvetna medborgare i Jämtland har arbetat i flera år för att göra länet GMO-fritt. Centerpartisten Bogna Wojtkiewicz Adolfsson i Östersund har skrivit en motion för ”ett GMO-fritt Jämtlands län” och nu har förslaget antagits i landstingsfullmäktige och det beslutades den 22 april att Jämtlands län skall bli en GMO-fri zon.

Så här lyder belsutet som Jämtlands läns landsting fattade:
“Motionen bifalles genom att
1. Jämtlands läns landsting ställer sig principiellt bakom målet att Jämtlands län ska vara en GMO-fri zon.
2. Jämtlands läns landsting ska genom information och kunskapsspridning verka för att lantbruk och handel med livsmedel inom länet ska vara GMO-fritt.
3. Verksamheter på Jämtlands läns landstings mark – ägd eller arrenderad – ska vara GMO-fria.
Motionen anses i övrigt besvarad enligt utarbetat förslag.”
Landstingsfullmäktige 22 april 2009.
Under våren besökte Greenpeace Hej Då GMO-turné Jämtland och Östersunds kommun som då utropade sig till Jämtlands Läns första GMO-fria
kommun, och strax efter vårt besök följde Åre kommun Östersunds exempel.
Läs Bogna Wojtkiewicz Adolfssons motion här:
Nu är det dags för alla andra områden i Sverige att skapa GMO-fria zoner, innan det blir för sent.
Genmodifierade organismer är både oförutsägbara och oåterkalleliga – hejda spridningen av GMO i naturen och i vår mat genom att skapa GMO-fria zoner!
Glöm inte att skriva på vår protest mot GMO-ris!

En av de viktigaste frågorna i klimatförhandlingarna handlar om hur de rika länderna ska säkerställa en tillfärlitlig och långsiktig finansiering av klimatåtgärder i utvecklingsländerna.
Det kommer onekligen att behövas ganska många miljarder om vi ska lyckas komma tillrätta med klimathotet..
Pengarna kan förstås inte tas fram via årliga nationella budgetar utan det måste till en ny finansieringsmekanism för att säkerställa ett tillräckligt stort flöde. Det behövs därför ett system där den som förorenar betalar och där betalningen sätts i direkt proportion till historiska utsläpp och kapacitet att betala.

Den svenska regeringens har hittills inte visat något vidare ledarskap i denna fråga. Deras taktik har gått ut på att i princip vänta och se vad andra länder vill göra.

“Regeringen anser att EU i detta skede bör vara öppen för diskussion och analys av olika finansieringslösningar och att vi inte bör utesluta några av de förslag, bland annat från Mexiko och Norge, som ligger på bordet i förhandlingarna. På så sätt bidrar Sverige mycket aktivt genom EU till att en överenskommelse ska nås i Köpenhamn i december 2009.”

Exakt hur Sverige “bidrar mycket aktivt” till en överenskommelse genom att inte berätta hur man vill göra är förstås en intressant fråga.

Det var därför glädjande när miljöminister Andreas Carlgren uttalade sig igår i Göteborgsposten.

“- EU måste kliva fram och bli tydligare när det gäller finansieringen, säger Andreas Carlgren. Jag tror inte på att presentera en viss summa, utan mer ange på vilket sätt pengarna kan komma fram. En rad olika förslag har diskuterats. Inom EU lutar man åt en modell (föreslagen av den norska regeringen) där ett visst antal av i-ländernas tilldelade utsläppskvoter säljs på auktion. Intäkterna kan sedan skickas vidare till u-länderna.”

Detta låter förstås finfint. Den norska regeringens förslag är smart då det innebär just att förorenaren får betala.
Förvånad över Carlgrens nya öppenhet i frågan ringde jag runt lite till miljödepartementet och finansdepartementet.
nja, nej, alltså.. “Sverige vill fortfarande hålla alla dörrar öppna.” “Sverige vill varken säga ja eller nej till något förslag i detta läge.” “Här lutas det verkligen inte åt något norskt förslag..”
Det är alltså fortfarande högst oklart hur den svenska regeringen “bidrar mycket aktivt” till att en överenskommelse ska kunna nås i Köpenhamn i december 2009.
/Anders

Goda nyheter för Östersjötorsken i östra beståndet – men inte bekräftade än..
Professor Sture Hansson säger i media att krisen är över för ett av Europas sämst förvaltade fiskbestånd –torsk i östra Östersjön.
Greenpeace och den övriga miljörörelsen har länge krävt ett fiskestopp för torsk i Östersjön. Detta krav kommer antagligen att omprövas när Internationella Havsforskningsrådet ICES publicerar sin analys om ca en månad. Tydligen har Sture läst deras utkast till rådgivning och uttalat sig lite i förväg.

Situationen har sedan ca ett år verkat vara på väg att kraftigt förbättras. Greenpeace har hela tiden ansett att man bör vänta med mer långtgående slutsatser innan ICES råd verkligen publicerats och den positiva trenden kan bekräftas. Vi är glada över att situationen verkar ha vänt och att även havsmiljön i Östersjön förhoppningsvis kommer att förbättras. Innan ICES publicerat sin rådgivning och officiellt bekräftat den glädjande förbättringen fortsätter vi att ha en restriktiv hållning gentemot torsk från östra Östersjön.
Men problemen i förvaltningen som skapade krisen för Östersjötorsken finns tyvärr kvar, även om vissa problem verkar minska. Grunden i förvaltningen, den Gemensamma Fiskeripolitiken, har fortfarande samma strukturella problem. Dessa problem måste lösas oavsett om det går bra eller dåligt för Östersjötorsken.
EU-kommissionen själva erkänner oerhört allvarliga strukturella problem. Det är viktigt att förvaltningsproblemen löses i grunden. Svartfisket verkar minska, men det behövs ett långsiktigt arbete för att helt lösa problemet.

Den återhämtningsplan som finns är ganska svag – det är mycket osäkert om den hjälpt till att återhämta beståndet. ICES skulle ha utvärderat återhämtningsplanen. För att veta om den fungerat eller om återhämtningen har skett ändå behövs utvärderingen. För att inte hamna i liknande problem i framtiden måste torsken som fiskas vara spårbar till båt och fångstplats – ett tillfredsställande sådant system måste skapas. Ministerrådet måste dessutom i sitt kvotbeslut i oktober även fortsättningsvis respektera förvaltningsplanen. Dessutom måste marina reservat skapas för att skapa en långsiktigt hållbar förvaltning.
Goda nyheter – nu gäller det att se till att den positiva trenden håller i sig!
/Staffan

Jag sitter med snoret i hand och undrar hur jag ska knyta ihop sacken. Allt fran paket till hur man uppfattas av andra borjar med utsidan (tragiskt nog). Och i manga fall slutar det aven dar. Sa ska det bli en vacker rosett med rosa nyanser eller ska jag “knorra” (ursakta mig, men jag kommer inte pa vad det heter nar man fixar presentsnoret med saxen) till snoret sa att allt snurrar runt och runt och runt?
Och behover verkligen den har varlden mer knutar?

Läs mer…

Veckan innan påsk var jag inbjuden av MUF i Stockholm för att prata om hur Greenpeace arbetar politiskt. Det blev förstås en intressant diskussion med ung-moderaterna om allt från palmolja till svensk klimatpolitik.
Idag surar jag dock på gammel-moderaterna.
För igår var vi ju så glada över omröstningen i EU-parlamentet.
Efter år av utdragna diskussioner på EU-nivå röstade nämligen Europaparlamentet igenom flera viktiga förslag som innebär att oansvarig handel med illegalt avverkat timmer kan komma att kriminaliseras.
Detta är förstås på tiden. I många utvecklingsländer är de olagliga skogsavverkningarna vanligare än de lagliga. EU bidrar till denna verksamhet genom att efterfråga stora mängder timmer utan att kontrollera dess laglighet. Hela 19 procent av EU:s timmerimport tros ha illegalt ursprung.
Men Europaparlamentet skärper nu alltså avsevärt kraven på företag som handlar med trävaror vilket måste ses som en delseger för både skogen och klimatet.
Norran skriver:

Anledningarna är många att sätta stopp för den illegala avverkningen, ansåg en stor majoritet när EU-parlamentet röstade på onsdagen.

485 parlamentariker röstade för. Endast 22 stycken ville inte ha skärpta krav. Idag fick jag listan på vilka som var nejsägarna. Det visade sig att 4 av dessa 22 parlamentariker tydligen både var svenskar och moderater.
CEDERSCHIÖLD Charlotte SE Contre
FJELLNER Christofer SE Contre
HÖKMARK Gunnar SE Contre
IBRISAGIC Anna SE Contre
Jag vet inte varför gammel-moderaterna inte vill förbjuda regnskogshäleri. Kanske Sofia Arkelsten vet, vår favorit-moderat som ju sitter i riksdagen och inte nere i Bryssel?
Jämför man med att det nu är extra brottsligt att ladda hem piratkopierad musik från nätet borde det ju rimligen också vara åtminstone lite brottsligt att köpa in regnskogstimmer som skövlats illegalt.
/Anders